Las diez mentiras de los conspiranoicos del 11m rebatidas con datos

Aquí puedes ver en un breve resumen accesible a todos los públicos de los datos que rebaten las siguientes mentiras:

1. No se realizaron autopsias de los suicidas de Leganés.
2. Es la primera vez que se cometen atentados de Al Qaeda sin suicidas.
3. No se encontró metralla en los trenes.
4. Se encontró una tarjeta del Grupo Mondragón en la Kangoo.
5. Los TEDAX dijeron que en los trenes pudo estallar explosivo militar.
6. Sánchez Manzano mintió ante el juez al decir que se equivocó cuando habló de nitroglicerina.
7. Los medios conspiranoicos nunca han presentado teorías, sólo buscan la verdad.
8. Nunca se había quedado sin determinar qué explosivo estalló.
9. Los TEDAX se saltaron los protocolos al realizar los análisis de los explosivos.
10. La Policía obtuvo datos del 11-M sin orden judicial.

http://meneame.net/story/diez-mentiras-conspiranoicos-11m-rebatidas-datos

¿Antonio Gaspar debe dimitir como piden los señores del ladrillo?

Según la caverna digital PP-PAR-Raul Tristán ( los que lo llaman Vitto Gaspare), sí que debería dimitir. Y es que ha cometido un....

pecado grave: poner freno a la especulación.

Mientras yo sea teniente de alcalde de Urbanismo no habrá especulación urbanística, no habrá recalificaciones de suelo a las afueras de la ciudad y no habrá cambios de zona protegida para construir viviendas. (Antonio Gaspar)

Cuando los señores del ladrillo están tan interesados en acabar con el que les frena sus especulaciones, es que desde Urbanismo se están haciendo bien las cosas. Con los tejemanejes judiciales de la derecha rancia los que pierden son los 30.000 aficionados al futbol.

Porque que nadie se engañe, el campo de fútbol que quiere hacer Chunta Aragonesista no cuesta un euro a la ciudad.

Y, esto, los señores del ladrillo no lo pueden permitir.

Desde la ciudadanía, de Remei Margarit en La Vanguardia

Hay ciertos momentos en el transcurrir de las cosas en que conviene contemplar desde todos los ángulos posibles algunos acontecimientos que soliviantan algunos ánimos y que se prestan a ser utilizados sin miramiento alguno en contra del bien común. Ahora se trata de la excarcelación de ese hombre, Iñaki de Juana Chaos, con veinticinco asesinatos en su haber y por los que ya ha cumplido condena como lo exige la ley. Ha sido posteriormente condenado a tres años por amenazas en un par de artículos publicados, por lo que ha protagonizado una huelga de hambre de más de cien días que ha obligado incluso a la ley a alimentarlo en contra de su voluntad.

Ante ello, así de pronto, el sentir común y corriente de la gente es pensar que si semejante individuo quiere morirse, pues vale, que lo haga, es su elección, pero eso que parece tan sencillo de decidir resulta más complicado cuando el resultado de esa muerte podía haber sido el detonador de un estallido de los elementos más radicales de ETA y de la izquierda abertzale. En estos momentos en que se ha depositado una esperanza en un proceso de paz para Euskadi, en el que parece que el sector más moderado de esas formaciones se halla receptivo a un acercamiento a la democracia, la muerte por huelga de hambre de Juana de Chaos podía haber sido el gran obstáculo para esa moderación del discurso.

El hecho de que se le haya concedido el segundo grado al preso, aparte de ser una decisión legal por parte de la justicia, resulta un acierto humanitario y coherente con esa necesaria distensión que propicie ese acercamiento. La decisión política, por parte del Gobierno, de respaldarlo como un acierto responde también a esa misma necesidad.

Pero resulta que la oposición del PP, encabezada por un iracundo Mariano Rajoy, ha decidido que ese camino no puede hacerse, que hay que conservar la ira y que la justicia no puede ir por ese lado. Y una se pregunta: ¿por qué no? La respuesta resulta diáfana, parece ser que si el problema de ETA entra en un camino de distensión, si resulta que los moderados de la banda pueden hacer oír su voz entre sus componentes, si poco a poco se va avanzando para que ello ocurra, ¿qué pasa entonces con la ira del PP? ¿Qué va a tener que inventarse para erosionar al Gobierno socialista? Es evidente que cualquier cosa vale para soliviantar al personal y que ello les dé los votos necesarios para poder gobernar otra vez.

Pues no todo vale, ni mucho menos; no vale utilizar las decisiones judiciales para obtener réditos políticos. En un Estado de derecho, el poder legislativo es uno, otro el ejecutivo y otro el judicial y no vale enardecer a la gente visceralmente utilizando una decisión judicial como arma contra la ciudadanía. Eso no solamente no es político, sino que es indecente.

Una se sigue preguntando por qué el PP necesita tener un enemigo constantemente; hay mucha bronca en su discurso e intenta contagiar la bronca al país entero. Un país no se construye a gritos ni a voceríos intempestivos, un país se construye, Gobierno y oposición, con ganas de ir mejorando las condiciones de vida de sus ciudadanos, y una primera condición es la paz. No es de recibo que esa oposición se permita lanzar improperios constantemente a la labor del Gobierno salido de las urnas, por cierto. Desde que el PP perdió las elecciones se ha instalado en el mundo del rencor y la rabia por haber perdido el poder, y parecería que le importa muy poco que el país funcione y que todos los demás partidos lleguen a acuerdos con el Gobierno en unas y otras cosas. Hay que dejar claro que no es el país el que está mal, es esa oposición enrarecida que lanza anatemas a diestro y siniestro como si de una Inquisición se tratara. Habrá que recordarles una y otra vez y sin descanso que estamos en una democracia.

Concentración vía SMS en el centro de Madrid contra "el uso electoralista" de las víctimas

Puedes ver la noticia en 20 minutos.
La protesta ha sido convocada mediante mensajes de teléfonos moviles con el siguiente texto: Concentración contra las mentiras, la manipulación y el uso electoralista de las víctimas. Domingo 11 en Sol a las 17.00. Pásalo.

El PP se alimenta de ETA

Que triste me parece que el PP haya conseguido engañar a tanta gente. Solo hay que oir los comentarios de la gente que va a ir a la manifestación para darse cuenta de que esta es la manifestación del borreguismo, el engaño, las mentiras y la falta de memoria histórica.

Es triste que muchos de los que van no dudarían en derogar la constitución y el estado de derecho solo para vengarse de un asesino.

Parecería que ETA fuese el brazo armado del Partido Popular. El PP es de lejos el partido al que mas ha beneficiado la existencia de ETA, el que mas rédito electoral ha sacado de su existencia y el único que basa su programa electoral en la existencia de ETA.




En momentos como este no puedo evitar imaginarme a Rajoy descorchando la botella de champán y con una sonrisa de oreja a oreja el día del atentado de la terminal de Barajas.

Referencias para comprender la concesión de la prisión atenuada a De Juana Chaos

Vía socialdemocracia.org

A continuación expondremos una serie de sucesos acaecidos en los últimos años que ayudarán a comprender el contexto en el que se circunscribe la concesión de la prisión atenuada al terrorista DE JUANA CHAOS. Recordemos que actualmente está condenado por un DELITO DE AMENAZAS NO TERRORISTAS por lo que el TRIBUNAL SUPREMO le ha impuesto 3 AÑOS DE CONDENA (de los que ya ha cumplido 1año y medio en prisión preventiva):

1)El 22 de Octubre de 1998 MAYOR OREJA, durante la NEGOCIACIÓN AZNAR-ETA, invitaba a volver a MÁS DE 300 ETARRAS que se hallaban huidos de España para que pudiesen regresar a SUS CASAS SIN PASAR POR LA CÁRCEL.

Los demócratas en pleno apoyamos esa medida porque pensamos que era necesario anteponer el INTERÉS DE LOS ESPAÑOLES en general y del las VÍCTIMAS en particular, a aquello que todos habríamos deseado (que no es otra cosa que encarcelar a los ETARRAS hasta que se pudran). Y es que aunque resulte paradójico el principal interés de las VÍCTIMAS DE ETA, reales y potenciales, debe ser ACABAR CON ESA LACRA que nos lleva ASESINANDO DURANTE 40 AÑOS y no torpedear las negociaciones gubernamentales al son que le dicta el partidismo de su Presidente (afiliado al Partido Popular).

2) Parece que muchos desconocéis a ESTEBAN ESTEBAN NIETO. Tranquilos, paso a presentároslo.

ESTEBAN ESTEBAN NIETO fue uno de los SICARIOS MÁS SANGUINARIOS DE ETA. La Audiencia Nacional le había impuesto penas que sumaban 3.150 AÑOS de prisión por 21 CRÍMENES.

Formó comando con otros etarras como Juan Manuel Soares GAMBOA, Belén GONZÁLEZ o Ignacio DE JUANA, sembrando el terror y la muerte en las calles.

Durante la TREGUA del GOBIERNO AZNAR enfermó y fue EXCARCELADO el 7 de ABRIL de 1999.

Existen claras diferencias entre este caso y el de DE JUANA CHAOS, puesto que ahora lo que se le ha concedido es la PRISIÓN ATENUADA que es una FORMA LEGAL de cumplir la PENA DE CÁRCEL.

Sin embargo el GOBIERNO AZNAR EXCARCELÓ a este ETARRA DURANTE SU TREGUA, leves diferencias que los AMIGOS DEL FRANQUISMO se empeñan en sepultar.

3) Otros destacados etarras excarcelados durante el GOBIERNO AZNAR fueron

-ENRIQUE LETONA VITERI fue autor de cinco atentados, que totalizaron nueve asesinatos, fue condenado a 311 años de prisión, que por efecto de la acumulación de penas se redujeron a 30 años, de los que cumplió efectivamente menos de 16.

-JOSE RAMÓN ARTOLA SANTISTEBAN fue condenado a 327 años de los que sólo ha cumplido 16.

-IÑAKI BILBAO condenado a 52 años de prisión, reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas y de los que efectivamente cumplió 17.

4)Durante la NEGOCIACIÓN CON el IRA, el grupo terrorista irlandés cometió diversos atentados con VÍCTIMAS MORTALES, pero ello NO DETUVO al GOBIERNO BLAIR en su DESEO IRREFRENABLE de ACABAR CON LA LACRA TERRORISTA. Hubo que esperar 7 años con numerosos desencuentros y rupturas, pero finalmente SE CONSIGUÍO.

Es por ello que tanto BLAIR como CHIRAC e incluso SARKOZY APOYAN ABSOLUTAMENTE al GOBIERNO ESPAÑOL en su intento por acabar con el TERRORISMO VASCO, aplicando para ello 2 máximas irrenunciables LEGALIDAD Y NEGOCIACIÓN.

5) Parece que desde el PARTIDO POPULAR y sus MEDIOS SATÉLITE se antepone el RÉDITO ELECTORAL al beneficio de los españoles, en un desesperado intento por obtener resultados positivos en los Comicios de Mayo.

Por ello, afirmar ahora que se ha CONCEDIDO UNA MEDIDA DE GRACIA a DE JUANA cuando lo que se ha hecho es APLICAR uno de los SUPUESTOS LEGALMENTE TIPIFICADOS, no es más que otro burdo intento por confundir al electorado. Pero no olvidaremos que fue el PROPIO PARTIDO POPULAR el que REACERCÓ A DE JUANA CHAOS durante la TREGUA 1998.

Tregua durante la que ADEMÁS:

-Más de 180 etarras EXCARCELADOS.

-En torno a los 130 PRESOS REACERCADOS.

-Se ofrece el regreso a los EXILIADOS del aparato terrorista, a un total de 304 personas.

-Se concede el TERCER GRADO a los históricos de ETA.

-Anuncios públicos de GENEROSIDAD y FLEXIBILIZACIÓN de la política penitenciaria.

-Reuniones con BATASUNA (con el propio OTEGUI como interlocutor) y ETA.

Al principio nos hablaban de que ZAPATERO había concedido la AUTODETERMINACIÓN en secreto a los TERRORISTAS, más tarde el bulo mutó hacia la ANEXIÓN DE NAVARRA y ahora pretenden que cale el mensaje de que el Estado de Derecho se ha rendido ante DE JUANA CHAOS. Mi opinión es que se ha aplicado la legalidad, puesto que la medida adoptada está tipificada en nuestro ordenamiento jurídico y aún voy más allá, si el PRECIO POLÍTICO por la PAZ es que DE JUANA CHAOS cumpla año y medio de cárcel en su casa, sin poder salir y custodiado por 2 Policías, NOS SALE BARATO.

Los Diputados de CHA acusan al Gobierno de Aragón de oscurantismo e irregularidades en la política de personal de los organismos públicos

A través de ocho preguntas orales en el Pleno de las Cortes de Aragón a cinco Consejeros del Gobierno PSOE-PAR, el Grupo Parlamentario CHA ha acusado al Gobierno de Aragón de "infringir la legislación" por no dar la información del personal que nombran a dedo para las entidades de derecho público dependientes del Gobierno de Aragón.

Cinco Consejeros del Gobierno de Aragón se han visto obligados a responder hoy en la sesión de control al Ejecutivo del pleno de las Cortes de Aragón a ocho preguntas formuladas por Diputados de CHA (Ángel Sánchez, Yolanda Echeverría, Chesús Bernal, Nieves Ibeas y Pedro Lobera), relativas todas ellas a la falta de información sobre el personal de ocho entidades de derecho público de la administración autonómica. Los interpelados han sido el vicepresidente, José Angel Biel, y los consejeros de Salud, Luisa María Noeno; Medio Ambiente, Alfredo Boné; Ciencia, Tecnología y Universidad, Angela Abós, e Industria, Comercio y Turismo, Arturo Aliaga. Las entidades cuestionadas son, concretamente, el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, el Instituto Aragonés del Agua, la entidad Aragonesa de Servicios Telemáticos, la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión, el Centro de Investigación y Tecnología Agroalimentaria, el Instituto Tecnológico de Aragón y el Instituto Aragonés de Fomento.

La argumentación era idéntica en los ochos casos: CHA presentó en febrero de 2006 solicitud para que se le proporcionara la relación del personal, tanto fijo como temporal, de estas entidades, con nombre y apellidos, modalidad del contrato laboral, fecha de incorporación, forma de selección y retribución bruta anual. La información no fue remitida en los veinte días que establece el Reglamento de las Cortes y, ante la demora, CHA ha formulado ya cinco quejas a la Mesa de las Cortes (a finales de marzo, de abril, de mayo, de septiembre y de octubre). Este oscurantismo, para los diputados de CHA, se debe a que hay algo que ocultar respecto a la "filiación familiar o afiliación política" de algunas de estas personas, y a que el Gobierno quiere alejar a estas entidades del control de las Cortes o a que pretende convertirlas en "feudos donde haya cancha para colocar a más gente", según el diputado Ángel Sánchez Monzón.

A pesar de ello, Noeno, Abós y Boné calcaron sus respuestas al asegurar que estos datos no se pueden proporcionar porque colisionarían con el derecho a la intimidad y con la Ley Orgánica de Protección de Datos. Únicamente se comprometieron, según dijeron, a proporcionar la relación de puestos de trabajo si CHA vuelve a formular su solicitud. El vicepresidente Biel, por su parte, indicó que en este caso prima el derecho de las personas, con nombres y apellidos, sobre el Reglamento de las Cortes, pero la diputada Nieves Ibeas replicó que en otros parlamentos autonómicos, tras consultar el parecer de la Agencia Nacional de Protección de Datos, se ha determinado que prevalece el derecho a la información de los diputados sobre la privacidad de esos datos.

Biel protagonizó el debate más agrio con el portavoz de CHA, Chesús Bernal, quien consideró que en este caso todos los consejeros han actuado igual en función de "una directriz" que les dio el propio Biel para que no contestaran a estos requerimientos porque, aseguró, "hay organismos en los que hay problemas". "El padre de esta falta de transparencia" es el vicepresidente del Gobierno, agregó Bernal, quien dijo que determinadas "vinculaciones políticas" de algunas de estas personas pueden ser el motivo por el que se oculta su identidad. Biel respondió, enojado, que Bernal "no tiene ni idea" de "quién da instrucciones" en el Gobierno y añadió que la batería de preguntas de CHA sobre el mismo asunto no es más que "una estrategia para montar el numerito".

En estas entidades, dijo por su parte la diputada Yolanda Echeverría, prima el oscurantismo. Echeverría ha denunciado que estos institutos se asemejan a los “servicios secretos”. La diputada se ha referido a una comparecencia de Boné en las Cortes del pasado mes de marzo, a petición de CHA, para informar acerca de la previsión, por el sistema de libre designación, de varios puestos de trabajo en el INAGA. Para Yolanda Echeverría, “la información no trasciende porque ustedes tienen algo que ocultar. El INAGA recibe dinero de los Presupuestos de Aragón y eso debería exigir información y claridad”. Cuando se eligió el personal “a dedo” no salió en el Boletín Oficial de Aragón y nos parece lógico que existan puestos de confianza, pero en ese caso estábamos hablando de puestos de nivel 25 y 26, que tal y como dice la legislación tiene que salir por sistema de concurso y publicarse en el BOA.

Por último, Echeverría ha acusado al Gobierno aragonés de estar “generando grandes dudas acerca de si se estará practicando, si son funcionarios, los principios básicos de contratación por capacidad, méritos e igualdad; o si, por el contrario, se estará huyendo del control de la función pública. Ustedes tienen que informar y a eso se le llama interés general”, ha añadido con rotundidad.

Más cargos para Biel

Ahora ha sido nombrado presidente de Pabellón Aragón 2008 SA. Lástima que no lo quede ningún pariente por colocar.

Sospechas en Huesca

Vía El blog de Gonzalo González.

En los tres años y pico que llevamos de legislatura, Izquierda Unida ha intentado hacer oposición al gobierno municipal de ZGZ desde las Cortes de Aragón, tratando de suplir la total ausencia de concejales/as de su formación en el ayuntamiento. De forma machacona su único diputado aprovecha el escaño del parlamento para repetir una y otra vez que la política urbanística de la ciudad es oscura y especulativa, saltándose a la torera la autonomía municipal. Lo hace incluso cuando se aplican políticas exactamente iguales a las que realiza Rosa Aguilar en el ayuntamiento de Córdoba, por ejemplo en el barrio del AVE.

La doble moral que practica IU quedó en evidencia en el caso Progea, investigado por El Periódico de Aragón (I, II y III) y por Interviu (titulado como "La hoz y el ladrillo"), donde han salido a la luz pública las lucha intestinas que se produjeron en IU para controlar una de las mayores promotoras inmobiliarias del Estado, vinculada al Partido Comunista. Pero traigo a colación este tema por un anuncio que leo en el Heraldo de Huesca (27/7/06, pag. 6). Se trata de un Decreto de Alcaldía (1923/2006) firmado por Fernando Elboj en el que se resuelve una solicitud de carácter urbanístico presentada por D. Jesús Pérez Navasa en nombre y representación de Promociones Vivas Segura, S.L. Para quien no lo sepa, Pérez Navasa es el coordinador de IU en el Altoaragón y anterior Concejal de Urbanismo en la coalición de gobierno PSOE-PAR-IU en el Ayuntamiento de Huesca. Durante la anterior legislatura, en la que el llevó las riendas del urbanismo de la ciudad, se aprobó el vigente Plan General de Ordenación Urbana, así que algunas informaciones interesantes debe tener, y tras la pérdida de la concejalía de Huesca está vinculado a la promoción inmobiliaria. Desconozco si además de en la empresa citada también trabaja en Progea (o su filial Creixeda), pero por lo que aparece en la web de IU, parece que varios militantes están en nómina de la inmobiliaria.

No cuestiono la legalidad del asunto, pero no me parece ni ético ni estético el pasar repentinamente de la gestión pública en responsabilidades de gobierno, en una área como urbanismo donde la información vale su peso en oro, a una promotora privada que trabaja en ese mismo municipio. Y con este curriculum y esa coincidencia de intereses aun se permiten hacer bandera del urbanismo. No me quiero imaginar la que iban a montar si Antonio Gaspar pasadas las elecciones se dedicase al sector inmobiliario. Son las grandes contradicciones de quienes pretenden dar lecciones de coherencia.